Index für Gewürze in indischen Sprachen und Schriften

Die Umschriften ins Latein­alphabet orien­tieren sich an der wis­sen­schaft­lich üb­lichen Transli­teration für Sanskrit (IAST) und am neueren Stan­dard ISO 15919, der alle indi­schen Schriften ab­deckt. Reine ASCII-Schemata wie Harvard-Kyoto und ITRANS sehen dagegen ganz anders aus.

• Die im Sanskrit vor­kom­menden Retro­flexe sind mit einem Punkt unter dem Zeichen ge­kenn­zeichnet (Ṭ, Ḍ, Ṣ, Ṇ). Auch die retro­flexen Variante von L wird so um­schrieben (Ḷ). Bei R verwende ich Ṛ für das nord­indische DDDHA ड़ (DDHA mit dem Nukta-Zeichen), dessen Äqui­valent in Gurmukhi (ੜ), Bengali (ড়) und Oriya (ର) aller­dings komischer­weise RRA heißt. Das dravi­dische RRA ऱ, z. B. Tamil ற, schreibe ich wie in ISO-15919 als Ṟ mit einem Unterstrich.

• Das Deva­nagari-Zeichen eyelash ra, das nur in Marathi vorkommt, hat keinen eigenen Code­point, sondern wird nach Uni­code 2.0 mit RA+VIRAMA+ZWJ (र्‍) geschrieben, nach Uni­code 3.0 da­gegen als Halbform von RRA aufgefaßt (und daher RRA+VIRAMA ऱ्‍ geschrieben). Als Trans­literation verwende ich Ř.

• Vokalisches R und L werden die in der wissen­schaft­lichen Umschrift für Sanskrit IAST mit einem Punkt gekenn­zeichnet; da ISO-15919 den Punkt sys­tematischer­weise retro­flexen Kon­sonanten vor­behält, verwendet er statt­dessen einen tief­gestellten Ring: R̥ und L̥. Das lange vokali­sche R trägt ein zu­sätz­liches Macron, R̥̄. Diese Zeichen sind auf vielen Browsern schlecht unter­stützt, aber glückl­icher­weise (mit Aus­nahme von R̥) im Sanskrit sehr selten oder sogar nicht­existent; in den moderen Sprachen treten sie gar nicht auf.

• Der velare bzw. palatale Nasal wird Ṅ bzw. Ñ geschrieben. In den meisten indischen Schriften drückt man diese Laute zumeist nicht durch Buch­staben, sondern durch das diakritische Zeichen Anusvara aus.

• Ein hoch­gestelltes H nach Kon­sonant (ʰ) markiert diesen als behaucht (kommt in allen Sprachen außer Tamil und Sinhala vor).

• Ein hoch­gestelltes N vor stimm­haftem Plosiv (ⁿ) zeigt die Prä­nasalierung an (dieses Merkmal existiert nur in Sinhala).

• Der implizite Vokal ist immer als A wieder­gegeben, auch wenn er eher wie O aus­gesprochen wird. Im Fall der nord­indischen Sprachen, die den impliziten Vokal häufig schreiben aber nicht sprechen, bestehen gewisse In­konsistenzen in der hier verwendeten Trans­literation und Sortierung.

• Lange Vokale (Ā, Ī, Ū) tragen ein Makron; da E und O in arischen Sprachen immer lang sind, werden sie bei mir wie in IAST (aber nicht in ISO-15919) nicht speziell gekennzeichnet. Für dravidisches Kurz-E und Kurz-O schreibe ich Ĕ bzw. Ŏ. Nordindisches Kurz-E und Kurz-O (Ê und Ô) treten nur in englischen Fremdwörtern auf und kommen in diesem Index daher nicht vor (Beispiel: Hindi kofi [कॉफ़ि] Kaffee).

• Sinhala hat zwei Vokale, die ich als Æ und Ǣ umschreibe (AE-Ligatur mit einem Makron für die Länge). Beim Sortieren muß ich sie mit A und Ā gleichsetzen, da ich nicht weiß, wie die echte Sinhala-Sortierung funktioniert.

• Die Malayalam-Schrift hat ein paar einigrtige Merkmale, die es erschweren, sie in diesem Index korrekt aufzunehmen. Die chillu-Formen sind reine Konsonanten am Silbenende und können hier leider nicht von innersilbischen Konsonantenclustern unterschieden werden; das wortfinale kurze U schreibt sich eigenartigerweise mit einem Virama und wird hier mit einem Schwa ə wiedergegeben.

• Die Buchstaben KHHA and GHHA existieren nur im Gurmukhi- und Devanagari-Alphabet, wo sie als Transkriptionen für arabisches khah خ bzw. ghain غ dienen. ISO-15919 gibt sie mit KH und Ġ wieder; ersteres erscheint mir dabei eine sehr schlechte Wahl, da es in Unicode nicht einfach darzustellen ist. Daher verwende ich zur Umschrift wie im Arabischen Ḫ und Ġ. Allerdings sind diese beiden Buchstaben ohnehin in keinem einzigen Gewürznamen enthalten.

• Die tamilischen Buchstaben LLLA ழ (auch Malayalam ഴ) und NNNA ன sind entsprechend der wissenschaftlichen tamilischen Transliteration als L und N mit einem Unterstrich wiedergegeben: Ḻ und Ṉ.

Zusätzlich ist eine Transliteration ins Devanagari angegeben, wobei spezielle Sonderzeichen jene Laute wiedergeben, die den traditionell in Devanagari geschriebenen Sprachen fehlen. Zumeist existiert eine klare 1:1-Korrespondenz zwischen den Zeichen im nativen Alphabet und der Devanagari-Umschrift; lediglich bei Nasalierungen verwende ich in Devanagari oft den Anusvara, auch wenn das im jeweiligen nativen Alphabet anders handgehabt wird. In einigen Fällen mußten Zeichen ohne genaue Entsprechung im Devanagari durch ungefähr passende ersetzt werden.

Die korrekte Darstellung dieses Index stellt ziemlich hohe Anforderungen an Ihren Computer. Auf vielen Systemen wird die Darstellung daher unbefriedigend bleiben. Sie brauchen nicht nur Fonts für alle verwendeten Schriften, sondern müssen auch noch hoffen, daß Ihr Browser bzw. Ihr Betriebsystem die komplexen typographischen Regeln der Brahmi-abgeleiteten Schriften beherrschen. Malayalam ist besonders anspruchsvoll: Zeigt Ihr System unterschiedliche Buchstabenformen am Wortende für മഞ്ഞള്‍ (maññaḷ) und എള്ള്‌ (ĕḷḷə)? Sie sollten nur ein virama-Zeichen sehen, nämlich am Ende des zweiten Wortes (einen Halbkreis ähnlich dem Breve-Akzent); manche Systeme bringen jedoch bis zu vier auf den Bildschirm, oder ersetzen die korrekten Buchstaben/Ligaturen durch Fragezeichen oder quadratischen Boxen. Glücklicherweise erlaubt Unicode 5.1 die Eingabe des ersten Wortes als മഞ്ഞൾ, was langfristig wahrscheinlich weniger Schwierigkeiten bereiten wird, zur Zeit aber noch in wenigen Fonts unterstützt wird.

Die Sortierreihenfolge folgt der kanonischen Ordnungssequenz im Devanagari, die auch für die anderen indischen Schriften als Modell dient. Anusvara ist wie der entsprechende Nasal sortiert. Die Handhabung des impliziten Vokals ist bei den nordindischen Sprachen gelegentlich etwas inkonsistent, sowohl bei der lateinischen Transliteration als auch bei der Sortierung.

In Indien werden je nach Definition einige hundert bis etwas über tausend verschiedene Sprachen aus fünf verschiedenen Sprachfamilien gesprochen; die meisten davon haben keine schriftliche Tradition, und einige haben diese sogar im Lauf der Zeit verloren (erschreckend oft im 19./20. Jahrhundert). Einige Sprachen im Nordwesten, vor allem Kashmiri und Urdu, verwenden das arabische Alphabet und kommen in diesem Index folglich nicht vor; dasselbe gilt für die Minderheiten­sprachen des Nordostens, von denen sich die Mehrheit in Lateinschrift schreibt (Khasi, Garo, Karbi etc, aber einige andere verwenden das Bengali-Alphabet; Bodo nimmt heute meist Devanagari). Die traditionellen Litertursprachen des Landes dienen heute meist auch offizielle Regionalsprachen der entsprechenden Bundesstaaten und sind in diesem Index mittlerweile mit einiger Vollständigkeit enthalten.

Die letzten Jahrzehnte sahen eine zunehemende Verschriftlichung von vielen traditionell rein oder vorwiegend mündlichen Sprachen; darunter sind vergleichsweise große Sprachen wie Konkani oder Dogri, aber auch viele kleine Minderheitensprachen vor allem aus dem Nordosten des Landes. Einige davon sind mittlerweile zu offiziellen Regionalsprachen aufgestiegen oder befinden sich auf dem Weg dazu. Dabei wurden meist bestehende Schriften genutzt (fast immer Devanagari oder Bengali), oft unter Vernachlässigung alter, fast oder vollständig ausgestorbener autochthoner Schriftsysteme. Somit könnten auch viele dieser neu verschriftlicher Sprachen in diesem Index aufgenommen werden; allerdings gibt es dazu im Web sehr wenig Information, so daß ich auf Straßenbefragungen vor Ort angewiesen bin. Dieses Verfahren ist aufwendig und bringt oft fehlerhafte Resultate, aber trotzdem kann ich hier einige Minderheitensprachen vor allem aus dem Nordosten Indiens präsentieren, und habe die Hoffnung, daß es in Zukunft noch mehr werden.

Die folgende Tabelle ist gleichermaßen ein status quo und eine to-do list. Sie enthält alle Sprachen, die den folgenden Kriterien genügen: (a) geschrieben mit einer vom Brahmi-Alphabet abgeleiteten Schrift mit ausreichend struktureller Ähnlichkeit zu Devanagari und Unterstützung in Unicode und (b) offizieller Status oder zumindest in lokalen Schulen gelehrt (oder, alternativ, einigermaßen normierte Orthographie). In Indien und seinen Nachbarländern gibt es schätzungsweise 30 bis 40 Sprachen, die diesen Anforderungen genügen; diese gehören in drei verschiedene Sprachfamilien (indo–europäisch, sino–tibetisch und dravidisch). Viele Fälle sind problematisch: So hat Rajasthani keine normierte Orthographie, obwohl es von der indischen Verfassung ausdrücklich anerkannt wird (aber bizarrerweise ist es in Rajasthan keine Verwaltungssprache). Tibetisch und seine Satelliten schreiben sich mit einem gegenüber dem indischen Modell stark modifizierten Alphabet (deshalb ist dieser Index zum Auffinden tibetischer Gewürznamen nicht sonderlich gut geeignet; der tibetische Index präsentiert die Namen in einer besseren Anordnung). In einige Fällen gibt es auch keinen klaren Konsens über das zu verwendende Alphabet: Konkani (Latein/Devanagari/Kannada, immerhin in Goa offizielle Regionalsprache in Devanagari-Schrift), Kokborok (Bengali/Latein), Kashmiri (Arabisch/Devanagari).

Die südostasiatischen Brahmi-abgeleiteten Schriften werden wahrscheinlich nie in diesem Index erscheinen, obwohl sie sich historisch aus indischen Schriften entwickelt haben. Der Grund dafür ist, daß sie sich durch eine lange eigene Entwicklung bereits sehr weit vom indischen Vorbild entfert haben und mit diesem strukturell nicht mehr zur Deckung gebracht werden können. Es gibt bereits einen separaten Index für Thai und Lao; Indices für Khmer und Burmesisch werden irgendwann einmal folgen, wenn ich genug Durchblick habe (oder mir ein Leser freundlicherweise hilft).

Viele der Namen in diesem Index stammen von schlecht lesbaren, handgeschriebenen Listen; wie jeder mit Wissen über indische Schriften bestätigen kann, ist die Digitalisierung von solchen Quellen schwierig und fehleranfällig, und außerdem wird man leicht Opfer von Rechtschreibschwächen der Informanten. Soferne möglich, erfolgte eine Korrektur jedes einzelnen Namens über das Internet, aber einige indische Sprachen sind schlecht vertreten (besonders fehlen zweisprachige Dokumente); für Gujarati, Bengali und Malayalam konnte ich einiges findes, aber die Schreibungen in Sinhala, Assamesisch, Punjabi und Konkani sollten mit Vorsicht genossen werden. Kommentare und Korrekturen sind natürlich willkommen.

Vor Ort recherchierte Namen in Sprachen mit geringer schriftlicher Tradition oder geringer Alphabetisierung in der Bevölkerung sind nur als Approximationen zu werten; in Extremfällen sammelte ich soviele Schreibweisen wie Informanten (besonders heikel, wenn ich nur einen finden konnte). Das betrifft vor allem die Sprachen Nordostindiens sowie Dogri, Newari, Maithili und Tibetisch (bei letzterem fand ich allerdings auch zusätzlich schriftliche Quellen über Heilpflanzen).

Bei Sanskrit wiederum stellt sich das Problem, daß das Monier-Williams-Wörterbuch (neben ungültigen wissenschaftlichen Pflanzennamen) eine unvernünftige Anzahl von Synonymen und Polyvalenzen enthält – weder altindische Poeten noch moderne Linguisten sind eben der modernen Botanik verpflichtet. Wahrscheinlich wird Sanskrit daher ewig im β-Status verbleiben.